Contexte
Plusieurs traitements et décisions de dépistage n'ont pas un seul « meilleur choix ». Ces types de décisions sont considérés comme « sensibles aux préférences » car il n'y a pas suffisamment de preuves concernant les résultats ou il est nécessaire de comparer les bénéfices et les inconvénients connus. La preuve clinique a analysé 3000 traitements, classant 50% comme ayant des preuves insuffisantes, 24% susceptibles d'être bénéfiques, 7% comme nécessitant des compromis entre les prestations et les méfaits, 5% étant peu susceptibles d'être bénéfiques, 3% susceptibles d'être inefficaces ou nocif, et seulement 11% comme étant clairement bénéfiques. Non seulement on doit tenir compte de la force de la preuve, mais même pour les 11% des traitements qui présentent des effets bénéfiques pour les populations, les médecins doivent traduire la nature probabiliste de la preuve pour les patients individuels, afin de les aider à prendre une décision basée sur des données probantes. L’aide à la décision du patient est une intervention qui peut être utilisée pour présenter de telles preuves.
Principaux résultats
- Les personnes qui utilisent des aides à la décision peuvent prendre des décisions conformes à leurs valeurs déclarées (les preuves ne sont pas aussi fortes, plus de recherches peuvent changer les résultats).
- Les personnes malades et leurs cliniciens étaient plus susceptibles de parler de la décision lorsqu'ils utilisaient une aide à la décision.
- Les aides à la décision ont un effet variable sur l'option choisie, selon le choix envisagé.
- Les aides à la décision n'aggravent pas les résultats de santé, et les personnes qui les utilisent ne sont pas satisfaites.
 Résumé preuves: Aides à la décision-personnes sous traitement/souhaitant dépista | [ ] | 449 kB |
